Minha primeira pergunta, quando a Casa Branca revelou seu regime de tarifas, foi: “Como diabos eles calcularam taxas tão altas?” Tarifas recíprocas, afinal, deveriam tratar outros países da mesma forma que eles nos tratam, e as tarifas estrangeiras sobre produtos americanos não chegam nem perto desses níveis.
No dia seguinte, a questão se tornou pessoal. O USTR (Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos) divulgou sua metodologia e citou um artigo acadêmico produzido por quatro economistas, incluindo eu, aparentemente em apoio aos seus números. Mas eles erraram. Erraram muito.
Discordo fundamentalmente da política e abordagem comercial do governo. Mas mesmo levando isso ao pé da letra, nossas descobertas sugerem que as tarifas calculadas deveriam ser dramaticamente menores.
Vamos começar com o maior erro. O USTR disse que calculou suas tarifas recíprocas em um nível que teoricamente eliminaria déficits comerciais com “cada um de nossos parceiros comerciais”, um por um. Isso é um objetivo razoável?
Não é. Desequilíbrios comerciais entre dois países podem surgir por muitas razões que nada têm a ver com protecionismo. Os americanos gastam mais em roupas feitas no Sri Lanka do que os cingaleses gastam em produtos farmacêuticos e turbinas a gás americanos. E daí? Esse padrão reflete diferenças em recursos naturais, vantagem comparativa e níveis de desenvolvimento. Os números do déficit não sugerem, muito menos provam, competição desleal.
Existem alguns argumentos razoáveis a favor da redução do déficit comercial geral, como reduzir riscos da nossa dívida. Mas esses argumentos não se aplicam país por país. O laureado com o Nobel Robert Solow explicou o porquê quando brincou: “Tenho um déficit crônico com meu barbeiro, que não compra absolutamente nada de mim.” Solow também certamente tinha um superávit crônico com seus alunos, e esses desequilíbrios não revelam nada sobre barreiras comerciais em cuidados capilares ou educação superior, nem falariam sobre sua saúde financeira.
Para o bem do argumento, vamos conceder ao presidente Trump seu objetivo de eliminar todos os déficits comerciais, não importa o quão destrutivo isso seria. Essas tarifas recíprocas poderiam ter sucesso?
Novamente, não. A fórmula de tarifas da administração assume que uma tarifa colocada em um país não afetará as importações de outros e ignora quaisquer implicações para as exportações. Essas suposições podem funcionar para uma ação contra um pequeno parceiro comercial, mas não para o amplo ataque anunciado na semana passada.
Uma grande tarifa sobre peças automotivas japonesas poderia causar um aumento na demanda por importações do México e vice-versa. E as tarifas claramente convidam à retaliação e podem, ao longo do tempo, aumentar o valor do dólar, ambos fatores que provavelmente deprimiriam as exportações dos EUA.
Vamos continuar. Não só concederemos ao governo seu objetivo, mas também ignoraremos falhas em sua fórmula de tarifas. As tarifas calculadas, então, parecem corretas?
Adivinhe? Não parecem. A fórmula do governo usa quatro números diferentes para calcular tarifas, incluindo importações e exportações para cada parceiro comercial. A parte que se relaciona diretamente com nossa pesquisa é uma estimativa de quanto os preços de importação mudam em resposta aos custos adicionais impostos pelas tarifas.
O valor desse termo, conhecido como taxa de repasse, não é óbvio e depende de como as empresas se comportam. Se os exportadores estrangeiros reduzirem os preços para compensar totalmente as tarifas, deixando os preços de importação inalterados, o repasse seria zero. Alternativamente, poderia ser igual a 100% se os exportadores não cederem, o que significa que os preços de importação aumentariam na mesma proporção das tarifas.
Alberto Cavallo, Gita Gopinath, Jenny Tang e eu estudamos as tarifas impostas às exportações chinesas em 2018 e 2019. (Esta é a referência “Cavallo et al.” na metodologia do governo.) Descobrimos que tarifas de, digamos, 20% fizeram com que os importadores domésticos pagassem quase 19% a mais. Isso representa um repasse nos preços de importação de cerca de 95%, que é o valor que eu teria inserido na fórmula de tarifas do governo. Em termos simples, isso implica que o preço pago pelas importações dos EUA aumentaria quase tanto quanto a taxa de tarifa.
O USTR cita nosso trabalho, mas menciona um resultado diferente do artigo, que encontrou uma baixa taxa de repasse para os preços listados em dois varejistas. A administração Trump então insere uma taxa de 25% em sua fórmula. De onde vem 25%? Está relacionado ao nosso trabalho? Eu não sei. As tarifas recíprocas têm enormes implicações para trabalhadores, empresas, consumidores e mercados de ações ao redor do mundo. Mas a nota metodológica oferece surpreendentemente poucos detalhes.
Se o escritório de comércio tivesse usado um valor mais próximo dos 95% do nosso trabalho, como acredito que deveria ter feito, as tarifas calculadas teriam sido tão pequenas quanto um quarto do que são.
Como resultado dessas e outras escolhas metodológicas, as tarifas recíprocas de quarta-feira (2) elevarão as taxas de tarifas médias ao seu nível mais alto em mais de cem anos. Sua amplitude é impressionante, atingindo grandes economias como China e Europa, e também pequenos países em desenvolvimento e mercados emergentes, incluindo Jordânia e Zâmbia. E apesar de serem anunciadas como uma política comercial “faça aos outros”, não são calculadas em linha com a regra de ouro da Bíblia.
Eu preferiria fortemente que a política e a metodologia fossem completamente descartadas. Mas, na falta disso, a administração deveria dividir seus resultados por quatro.
