As guerras comerciais simultâneas do presidente Donald Trump com o Canadá, México, China e a União Europeia representam uma enorme aposta econômica e política: que os americanos suportarão meses ou anos de dor econômica em troca da esperança distante de reindustrializar o coração dos Estados Unidos.
É extremamente arriscado. Nos últimos dias, Trump reconheceu, apesar de todas as suas previsões de campanha confiantes de que “vamos prosperar como nunca prosperamos antes”, que os EUA podem estar caminhando para uma recessão, alimentada por sua agenda econômica. Mas, em público e em privado, ele tem argumentado que “um pequeno distúrbio” na economia e nos mercados é um preço pequeno a pagar para trazer de volta os empregos de manufatura para a América.
Seus parceiros políticos mais próximos estão dobrando a aposta na estratégia. “As políticas econômicas do presidente Trump são simples”, escreveu o vice-presidente J.D. Vance na segunda-feira (10) nas redes sociais. “Se você investir e criar empregos na América, será recompensado. Vamos reduzir regulamentações e impostos. Mas se você construir fora dos EUA, estará por sua conta.”
A última vez que Trump tentou algo assim, durante seu primeiro mandato, foi um fracasso. Em 2018, ele impôs tarifas de 25% sobre o aço e 10% sobre o alumínio, sustentando que estava protegendo a segurança nacional dos EUA e que as tarifas criariam mais empregos no país. Os preços subiram, e houve um aumento temporário de cerca de 5.000 empregos em todo o país. Durante a pandemia, algumas das tarifas foram suspensas, e hoje a indústria emprega aproximadamente o mesmo número de americanos que naquela época.
Mais preocupante, no entanto, foram os inúmeros estudos que se seguiram mostrando que o país perdeu dezenas de milhares de empregos —mais de 75 mil, segundo um estudo— nas indústrias que dependiam de importações de aço e alumínio. A produção por hora dos fabricantes de aço americanos também caiu, enquanto a produtividade da manufatura em geral nos EUA aumentou.
O experimento que Trump está tentando agora é muito maior. E as tarifas retaliatórias que estão sendo impostas aos fabricantes dos EUA —com os europeus mirando no bourbon, bem como em barcos e motocicletas Harley-Davidson fabricadas em estados decisivos como Michigan e Pensilvânia— são cuidadosamente projetadas para causar dor em lugares onde os apoiadores de Trump sentirão mais.
Se Trump está falando sério sobre manter essas tarifas, ele está apostando sua presidência no sucesso delas e na paciência do povo americano, em um momento em que as pessoas não parecem estar em um humor paciente
É improvável que Trump seja dissuadido. Ele tem argumentado a favor das tarifas há décadas, convencido de seu poder para acabar com o que ele afirma ser uma era em que os EUA foram sangrados por seus aliados e adversários.
Embora muitos de seus principais assessores econômicos, liderados pelo secretário do Tesouro Scott Bessent, nunca tenham sido conhecidos por defender tarifas amplas no passado, todos sabem que a obediência à visão geoeconômica de Trump é o preço para manter um lugar de poder e influência no clube econômico da administração.
“Na medida em que as práticas de outro país prejudicam nossa própria economia e nosso povo, os EUA responderão”, disse Bessent na semana passada em um discurso no Economic Club de Nova York. “Esta é a política comercial America First.”
A realidade é que os argumentos de Trump para impor tarifas estão por toda parte, como uma série de executivos de negócios têm reclamado —nunca oficialmente— após visitar a Casa Branca nas últimas semanas. Michael Froman, o representante comercial dos EUA de 2013 a 2017 e agora presidente do Conselho de Relações Exteriores, destila os argumentos de Trump em três categorias.
“Quando o presidente pensa em tarifas, ele geralmente está pensando em três coisas: alavancagem, receita e reindustrialização”, disse Froman na quarta-feira (12).
“A alavancagem está funcionando, por enquanto”, disse ele. México e Canadá apresentaram planos para reduzir a quantidade de fentanil cruzando a fronteira, mesmo que estejam entregando a Trump programas que implementaram anteriormente, mas que foram reembalados em resposta às suas demandas.
Curiosamente, o Canadá foi atingido por algumas das tarifas mais duras, embora muito pouco do fentanil que entra nos EUA venha pela fronteira canadense. (O primeiro-ministro canadense de saída, Justin Trudeau, disse na semana passada: “O que ele quer é ver um colapso total da economia canadense, porque isso tornará mais fácil nos anexar.”)
Mas Froman argumenta que a Casa Branca já está vendo retornos decrescentes de sua estratégia. “Você pode fazer isso uma ou duas vezes e trazer as pessoas para a mesa, mas em algum momento os países dizem que irão retaliar”, como o Canadá e a UE agora fizeram.
Trump também adora a ideia de que as tarifas trazem receitas. Em seu discurso inaugural, ele falou admiravelmente do presidente William McKinley, que defendeu tarifas enormes na década de 1890, e argumentou que o período foi um ponto alto para a política econômica americana.
“Em vez de taxar nossos cidadãos para enriquecer outros países, vamos tarifar e taxar países estrangeiros para enriquecer nossos cidadãos”, disse Trump em 20 de janeiro. “Para esse fim, estamos estabelecendo o Serviço de Receita Externa para coletar todas as tarifas, direitos e receitas. Serão quantias massivas de dinheiro entrando em nosso Tesouro, vindas de fontes estrangeiras.”
Mas, novamente, os fatos nem sempre se encaixam dessa forma. Embora o governo dos EUA tenha arrecadado mais de US$ 60 bilhões em tarifas da China no primeiro mandato de Trump, também compensou os agricultores americanos que foram atingidos por tarifas retaliatórias impostas por Pequim. Isso custou quase o mesmo.
A justificativa final que Trump oferece para as tarifas é que elas trarão empregos de volta para os EUA. É um conceito enraizado profundamente em sua psique e em sua história política; ele expressa pouco interesse em examinar estudos empíricos que possam obscurecer o quadro.
Claro, por mais que Trump gostaria de ver todos os produtos feitos nos EUA, há uma razão pela qual as nações comercializam entre si. Algumas têm uma vantagem comparativa para fabricar certos produtos. Outras estão em um estágio diferente de desenvolvimento. E às vezes as nações não querem ficar presas a produzir produtos de baixa tecnologia quando poderiam subir na escala.
As cidades ao norte de Boston dominaram a indústria de calçados do país ao longo dos anos 1800; hoje são mais conhecidas por startups de software, escritórios de advocacia e alguns dos imóveis mais caros do país.
Mas na visão de mundo de Trump, como ele mesmo reconheceu em uma entrevista de 2016, é a manufatura tradicional que importa. Os anos 1950, disse ele, eram seu ideal, quando a manufatura e o poder americanos reinavam supremos.
Ele não se impressiona quando economistas que atacam seus planos de tarifas apontam que peças de automóveis podem cruzar a fronteira com o Canadá uma dúzia de vezes antes da instalação final em um veículo produzido nos EUA, que será mais caro por causa de suas tarifas sobre o Canadá.
Ou que designs sofisticados para os semicondutores mais avançados serão transmitidos de volta para a Taiwan Semiconductor, a fabricante de chips mais bem-sucedida do mundo, antes que os próprios chips sejam produzidos em Taiwan —mesmo que a propriedade intelectual inerente ao design seja americana.
Uma coisa que Trump e seu antecessor, Joe Biden, têm em comum é o desejo de trazer essa fabricação de chips de volta para os EUA. A abordagem de Biden foi o CHIPs Act, aprovado com apoio bipartidário, que designou mais de US$ 50 bilhões em fundos federais para impulsionar investimentos nas fábricas de chips mais avançadas. O conceito na verdade começou no primeiro mandato de Trump, embora no final de seu discurso ao Congresso na semana passada, ele o tenha descartado.
“Seu CHIPS act é uma coisa horrível, horrível”, disse ele aos legisladores. “Damos centenas de bilhões de dólares, e isso não significa nada. Eles pegam nosso dinheiro e não gastam.”
A solução são as tarifas, ele concluiu. Se os próprios chips forem feitos nos EUA, eles estarão livres de tarifas.
Seu problema é de timing. Leva anos para construir as instalações de chips mais avançadas. (A Intel acaba de adiar por pelo menos quatro anos uma fábrica que inicialmente prometeu abrir em Ohio em 2025 ou 2026.) E mesmo quando forem construídas, os EUA ainda dependerão de Taiwan para cerca de 80% de seus semicondutores mais avançados.
Não está claro se os eleitores estarão dispostos a esperar tanto tempo por resultados.
